Mercados de predicción gastan 60% más en lobbying en EE.UU.

Los mercados de predicción gastaron al menos 1,84 millones de dólares en lobbying en Washington durante el primer trimestre de 2026, un récord histórico para el sector que representa un incremento superior al 60% respecto al mismo período del año anterior. La cifra, reportada esta semana, marca el momento en que Kalshi, Polymarket y el resto de plataformas del segmento pasaron de operar bajo el radar regulatorio a convertirse en uno de los lobbies financieros más activos de la capital estadounidense.

El salto tiene explicación directa. El Congreso introdujo este año al menos trece proyectos de ley que apuntan contra la industria, varios de ellos centrados en las preocupaciones sobre explosión de la actividad de apuestas disfrazada como producto financiero y sobre posibles casos de insider trading en los propios contratos. La coalición de lobbying incluye a Kalshi, Crypto.com, Coinbase, Robinhood y Underdog. Está co-liderada por el ex congresista demócrata Sean Patrick Maloney, según datos publicados por Bloomberg.

La dinámica es conocida en otros verticales regulados del mercado financiero. Cuando un segmento crece más rápido que el marco normativo, la primera respuesta es política antes que estructural. La novedad es la velocidad con la que ocurre esta vez. Hace dos años los mercados de predicción apenas aparecían en la agenda del regulador, y el Congreso ya había puesto en la mira a los mercados de predicción deportivos antes de que terminara el primer trimestre de 2026. La curva de atención normativa va por delante de la curva de ingresos, un patrón poco favorable históricamente para la industria que enfrenta escrutinio temprano.

Las plataformas entienden el riesgo. Kalshi contrató a principios de abril a la consultora política Stephanie Cutter, ex asesora del presidente Barack Obama. En paralelo, lanzó su primera campaña pública de relaciones institucionales el mes pasado con avisos verdes fluorescentes repartidos por toda la ciudad, uno de los cuales decía "We Don't Do Death Markets". El mensaje apunta directo a neutralizar la narrativa más dañina, que asocia a la plataforma con contratos sobre eventos éticamente sensibles. No es un ejercicio de branding casual. Es un intento explícito de modelar cómo el público interpreta el producto antes de que el regulador fije su posición.

Para un operador de brokerage, la historia tiene implicancias concretas más allá del caso puntual. Cualquier broker que esté evaluando sumar mercados de predicción a su oferta tiene que asumir que el marco normativo va a cambiar en los próximos doce meses, probablemente en dirección restrictiva. La ventana para ofrecer el producto sin una estructura de compliance dedicada se está cerrando rápido, y las firmas que hoy lo venden como diferenciador podrían encontrarse en el peor de los mundos, con inversión en infraestructura y con costos legales crecientes.

El ángulo regional no es trivial. Reguladores latinoamericanos suelen observar la definición normativa estadounidense antes de fijar la propia, y una decisión de la CFTC o del Congreso tiene influencia desproporcionada en cómo se trata el producto en jurisdicciones como México, Brasil o Colombia. Las firmas regionales que exploran esta categoría deberían seguir el proceso de Washington con atención no solo por curiosidad, sino porque define las reglas del juego para su propio mercado local en el mediano plazo.

Hay otro elemento que merece registro. La coalición incluye a operadores de cripto como Crypto.com y Coinbase, lo que indica que el campo de batalla va a tener solapamientos con la regulación de activos digitales, un área donde la industria ya acumuló experiencia política. Ese conocimiento cruzado es la baza principal de las plataformas de predicción, porque importa playbooks que funcionaron razonablemente bien en crypto, aunque el producto sea distinto en su forma jurídica.

La incógnita abierta no es si habrá regulación, sino qué tan restrictiva va a ser, y si la industria logra encuadrar los mercados de predicción como categoría financiera propia en lugar de como una variante moderna del gambling. Ese marco define si el segmento termina siendo una línea de negocio estable o un producto sujeto a restricciones progresivas. Por ahora, el gasto en lobbying sube más rápido que cualquier otra métrica del sector, algo que rara vez resulta casualidad.