El Congreso de EE.UU. apunta contra los mercados de predicción deportiva

El Congreso de EE.UU. apunta a los mercados de predicción deportivos  y pone en jaque el modelo que estaba tomando forma.

En menos de una semana, el marco regulatorio de los mercados de predicción deportivos en Estados Unidos recibió dos señales que apuntan en direcciones opuestas. El 19 de marzo, la CFTC firmó un acuerdo histórico con la Major League Baseball para cooperar en la supervisión de estos mercados bajo jurisdicción federal. Cuatro días después, un grupo de senadores presentó un proyecto de ley para hacer exactamente lo contrario: retirar esos contratos del alcance de la CFTC y transferir su supervisión a los estados.

El proyecto es bipartidista, impulsado por el senador demócrata Adam Schiff (California) y el republicano John Curtis (Utah), lo que le da una dimensión política significativa en un Congreso habitualmente dividido. Su objetivo es trazar una línea clara entre los mercados de predicción regulados a nivel federal como derivados financieros y las apuestas deportivas reguladas a nivel estatal bajo legislación de juegos de azar.

El problema de fondo: dos sistemas compitiendo sobre el mismo producto

Para entender por qué este proyecto de ley existe, hay que entender la contradicción estructural que lo originó.

Plataformas como Kalshi y Polymarket operan bajo el paraguas de la CFTC, que las trata como mercados de contratos basados en eventos, esencialmente derivados financieros donde el activo subyacente es un resultado futuro. Bajo esa clasificación, sus contratos deportivos son instrumentos financieros regulados a nivel federal.

Al mismo tiempo, casas de apuestas como FanDuel y DraftKings operan bajo licencias estatales de juegos de azar. Ambos tipos de plataformas permiten que alguien ponga dinero sobre el resultado de un partido de béisbol. La diferencia está en quién las supervisa y bajo qué reglas.

Esta ambigüedad ya generó conflictos concretos. Nevada y Arizona cuestionaron la legalidad de los contratos deportivos de Kalshi bajo sus leyes locales. Arizona llegó al extremo de presentar cargos penales contra la plataforma por operar sin licencia de juego. La CFTC, mientras tanto, defendió en sede judicial que esos contratos son de su competencia.

Qué cambiaría si el proyecto avanza

Si la ley se aprobara, las plataformas que hoy ofrecen contratos sobre eventos deportivos bajo el paraguas federal tendrían que elegir: abandonar ese segmento de productos, o adaptarse al patchwork de regulaciones estatales, que son 50 marcos distintos con criterios heterogéneos de licenciamiento, límites de apuesta y protección al consumidor.

Para las plataformas que ya construyeron infraestructura, integraciones con ligas deportivas y acuerdos de datos bajo el supuesto de que la CFTC tiene jurisdicción, el cambio implicaría una revisión profunda de estrategia. Para los brokers que exploraban añadir mercados de predicción deportivos a su oferta de productos, algo que plataformas como Robinhood ya están haciendo , el proyecto introduce una variable de riesgo regulatorio difícil de ignorar.

La pregunta más importante no es solo si el proyecto avanza, sino qué señal envía independientemente de su resultado legislativo: hay resistencia en el Congreso al modelo de regulación federal de estos productos, y esa resistencia tiene apoyo de ambos partidos.

Una fractura en el ecosistema que apenas estaba tomando forma

El timing es relevante porque el sector venía consolidando su posición. Los acuerdos recientes entre Polymarket, la MLB y la CFTC introdujeron elementos de estructura formal, datos licenciados, límites de contratos, coordinación regulatoria. Esos movimientos estaban comenzando a dar forma a un modelo que podría haber servido como referencia para el sector.

El proyecto de ley congresional llega a interrumpir ese proceso antes de que madure, y aunque un proyecto de ley en EE.UU. puede tardar meses o años en avanzar (o simplemente no progresar), el solo hecho de su presentación modifica el cálculo de inversión y expansión de producto para cualquier plataforma con exposición a ese segmento.

Para quienes operamos en la industria del corretaje con un ojo puesto en los mercados de predicción como próxima frontera de crecimiento, este debate en el Congreso es la señal más clara de que el camino hacia la regularización plena de estos productos en EE.UU. será más largo y accidentado de lo que el momentum de los últimos meses sugería.